过去简单粗暴，现在标准更高!高校量化评价“执(2)-学术评论

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

过去简单粗暴，现在标准更高!高校量化评价“执(2)

作者:

关键词:

摘要：

这使得在当下的高校学术管理中，过于突出量化评价的现象得到了一定程度的遏制。

国家或省部级科研成果评价应当尊重学术生产的多样性，不能简单通过顶刊成果和权威转载等途径对科研成果质量进行衡量，应该更加注重成果本身的实际绩效和社会贡献。

很多科研人员的感受是，过去“简单粗暴”的量化评价正在向“更高标准”的量化评价转变。

很多人不得不打破自己正常的科研工作节奏，围绕着关键科研绩效指标展开激烈争夺。

文章来源：《学术评论》网址: http://www.xueshupinglun.cn/zonghexinwen/2022/0809/354.html